Reuters: битва экспертов в деле Apple против Epic Games стала более личной

⠀​

В ходе судебного дела Fortnite Epic Games vs. Apple Inc истец рассчитывает на показания своего эксперта Дэвида Эванса, председателя Global Economics Group, которые смогут доказать, что Apple является антиконкурентным монополистом на рынке разработки приложений. Однако Apple не оставила этот шаг Epic Games без ответа. Подробности — в переводе материала Reuters на SharesPro.


Apple вызвала в суд своих экспертов, чтобы опровергнуть точку зрения оппонента: компания призвала экономиста Массачусетского технологического института Ричарда Шмалензи, который вместе с Эвансом является автором множества книг и научных статей. Этот эксперт намерен обвинить Эванса в противоречии с его собственными исследованиями.

Специалисты по правовым вопросам заявили, что целью Apple было подорвать доверие к Эвансу в глазах судьи, который должен вынести решение по этому делу.

Бывшие коллеги Шмалензи и Эванс, вместе написавшие работы, на которые часто ссылается Верховный суд США в знаковых антимонопольных решениях, встретятся в трехнедельном судебном разбирательстве в федеральном суде в Окленде, штат Калифорния для обсуждения центрального вопроса: о каком рынке идет речь в этом деле?

По убеждению Epic, Apple и ее магазин приложений являются монополией, которая злоупотребляет контролем над рынком мобильного программного обеспечения для получения комиссионных за платежи, производимые внутри приложений. Но Apple утверждает, что она лишь один из многих конкурентов на рынке покупок видеоигр.

Эксперты по антимонопольному законодательству считают, что та сторона, которая убедит судью Ивонн Гонсалес Роджерс принять ее позицию в вопросе определения рынка, скорее всего, выиграет все дело.

«Epic абсолютно необходимо отстоять свое определение рынка. Если Apple права в том, что игра «Fortnite» на iOS — это лишь небольшая часть более крупной вселенной «Fortnite», то у Apple нет рыночной монополии, и все, что они делают, вряд ли нанесет вред потребителю, поскольку потребители могут переключиться на другие платформы»

— сказал Дэниел Лайонс, профессор юридической школы Бостонского колледжа.

Выступая в суде на этой неделе, Эванс засвидетельствовал, что Apple это так называемый монобрендовый рынок. Он утверждал, что, когда потребители покупают iPhone, затраты на переход на Android настолько высоки, что они редко отваживаются на него.

Примерно с 2010 года, по свидетельству Эванса, Apple App Store фактически является собственным рынком, и пользователи редко выходят за его пределы. По свидетельству Эванса, после того, как Apple исключила Fortnite из App Store, лишь небольшая часть пользователей Apple перешла на другие устройства, такие как ПК или игровые консоли, чтобы поиграть в Fortnite.

Шмалензи, напротив, утверждает, что релевантным рынком являются игровые транзакции, где Apple является лишь одной из многих платформ, среди которых Xbox от Microsoft Corp и PlayStation от Sony Group Corp, занимая позицию между разработчиками игр и геймерами и получая комиссию за облегчение транзакций.

По свидетельству Шмалензи, Apple App Store - это двусторонний рынок, концепция, о которой он и Эванс много писали, в том числе в записке от имени American Express по делу Верховного суда США в 2018 году.

American Express тогда запретила продавцам предлагать своим клиентам оплату конкурирующими картами с более низкими комиссиями, аргументируя это тем, что более высокие комиссии помогают финансировать льготы для владельцев карт, которые приносят выгоду потребителям. Суд встал на сторону American Express, подробно сославшись на Эванса и Шмалензи в своем решении.

Шмалензи сказал, что правила Apple, запрещающие приложениям подталкивать потребителей к менее затратным платежам, представляют собой почти идентичную проблему, и что Эванс противоречит многим аспектам своей предыдущей работы.

Сторонние наблюдатели были удивлены расколом между двумя ранее успешно сотрудничавшими звездными экономистами.

«Я бы сказал, что взгляды (Эванса) на AmEx не изменились, но он считает, что факты здесь другие, и поэтому нельзя использовать к делу аналогичный подход»

— сказал Джефф Манн, президент и основатель Международного центра исследований права и экономики.

По словам наблюдателей, стратегия Apple по привлечению в качестве эксперта Шмалензи заключается в том, чтобы выявить различия между предыдущей работой Эванса и его нынешним взглядом на дело Epic, чтобы его показания выглядели менее убедительными.

Комментарии
Читать также
Тайна, покрытая маком: как за нами следит техника Apple
От Apple требуют выплатить $308,5 млн за нарушение патентных прав